Índice.
Introducción
Metodología
Resultados
Conclusiones
y recomendaciones
Referencias y fuentes de
consulta
Anexos
Introducción
En
México fue desarrollado en sus orígenes el modelo de gestión de calidad y
seguridad en salud el cual se fundó debido a la alta demanda de negligencias
por parte de los prestadores de servicios de salud en las diferentes instancias
y niveles de atención. Éste modelo debe ser implementado en las organizaciones
y establecimientos de salud para participar en el Premio Nacional de Calidad en
Salud, (en adelante premio nacional de calidad en salud) el cual ha sustentado
la designación de los ganadores con fundamento en el grado de madurez
alcanzado. La evaluación del grado de madurez se obtiene a partir de la
ponderación de todos y cada uno de sus criterios y subcriterios, y se realiza
en un marco de transparencia en el que se involucran evaluadores expertos,
convocados y capacitados ex profeso.
Hacer
referencia al premio nacional de calidad en salud, es concretar el resultado de
una estrategia, que funciona como incentivo para la implementación del modelo
de gestión de calidad y seguridad en salud, el cual promueve el incremento en
la calidad de los servicios de salud proporcionados en las unidades de atención
médica; de servicios estatales auxiliares de diagnóstico y tratamiento; y de
servicios administrativos intermedios y centrales, mediante el establecimiento
de un Sistema de Gestión de Calidad, tomando como base la adecuación del modelo
de gestión de calidad en salud como instrumento directivo.
La
Secretaría de Salud cuenta con dos vertientes de reconocimientos: unos
dirigidos a las unidades operativas y otros a los profesionales de la salud.
Los segundos ya están institucionalizados mediante el programa de estímulo al
desempeño.
A
partir del año 2001, la Secretaría de Salud puso en práctica sistemas de
reconocimiento de las unidades operativas para institucionalizar la adopción de
una cultura de calidad como parte del movimiento transformador de la Cruzada
Nacional por la Calidad de los Servicios de Salud. Estos sistemas de
reconocimiento se basaron en el esquema del modelo tradicional de los ocho
criterios de desarrollo: 1) usuario, 2) liderazgo, 3) administración de
procesos, 4) desarrollo del personal, 5) planeación, 6) información, 7) impacto
social y 8) resultados.
El
modelo inició en una primera etapa con las emisiones 2002 a 2007, y a partir de
entonces ha evolucionado considerando los cambios en el entorno mundial. En
2008 el premio nacional de calidad de la Secretaría de Salud, se desplegó hacia
el sector, permitiendo así la participación de instituciones como el IMSS y el
ISSSTE.
La
experiencia de las emisiones del premio nacional de calidad ha mostrado en
forma progresiva la implantación de sistemas de gestión de calidad en los
diferentes tipos de establecimientos y unidades médicas y administrativas del
sector salud.
En
2016, el modelo de gestión de calidad en salud modifica sus componentes de
acuerdo a las nuevas tendencias con un enfoque hacia los ocho criterios que las
integran: 1) personas, comunidad, población; 2) liderazgo; 3) información,
conocimiento, innovación y tecnología; 4) planeación; 5) responsabilidad
social; 6) desarrollo y satisfacción del personal; 7) mejora de procesos; y 8)
resultados de valor: a. salud en la población, b. acceso efectivo, c.
organizaciones confiables y seguras, d.- experiencia satisfactoria, y e. costos
razonables. Sin embargo
a pesar del largo esfuerzo aún no se ha logrado un 100% de calidad en la
atención y seguridad de los pacientes.
Metodología
Tipo de Investigación
Cuantitativa
Tipo de Estudio
Transversal
porque se aplicaron encuestas a clientes/derechohabientes de la unidad hospitalaria
Universo
10
clientes/derechohabientes Hospital Regional
Tlalnepantla ISSEMYM.
Muestra
10 clientes/derechohabientes
Tipo de muestra
No probabilística
Procedimiento
Se identificaron inconformidades con el servicio de
calidad y seguridad de los pacientes proporcionados por los empleados de la
unidad médica
Criterios de
Selección:
a) Criterios de
Inclusión
Clientes/derechohabientes
de consulta externa del Hospital Regional
Tlalnepantla ISSEMYM
b) Criterios de
Exclusión
Personal del Hospital
Regional Tlalnepantla ISSEMYM
Instrumento de
Medición
Encuesta
Hipótesis
Los estándares de calidad y seguridad en el paciente
no se están realizando de forma adecuada en el área de consulta externa, esto
debido a que varios clientes/derechohabientes de la unidad han externado su
inconformidad verbalmente a los trabajadores de esta área, así como también se
tiene una alto índice de reportes al área de dirección médica por no respetar
los derechos de los pacientes.
Variables:
a) Variable
Independiente
Incidencias de inconformidades por parte de los
clientes/derechohabientes.
b) Variable
Dependiente
Falta de seguimiento del protocolo de atención de calidad
y seguridad en el paciente.
Tiempo de atención.
Respeto de derechos del paciente.
Programa de Trabajo
Estrategia
1.
Gestión de riesgos basados en enfoque
externo de la organización.
Desarrollar sistemas que permitan al
personal desarrollarse en un entorno de calidad y seguridad a través de la
mejora en los procesos existentes, las evaluaciones de las condiciones de
seguridad en el ambiente laboral y la integración de aspectos relacionados con
la gestión de la calidad dirigida a pacientes, como elementos que permitirán la
mejora continua.
Líneas de acción:
1. Realizar guías clínicas de atención
basadas en los riesgos detectados.
2. Desarrollar protocolos conjuntos de
atención.
3. Promover la formación de los
profesionales en temas de calidad.
4. Impulsar y evaluar experiencias que
se han desarrollado en distintas Instituciones de salud.
5. Desarrollar estrategias de
información dirigidas a los pacientes y cuidadores primarios con respecto a la
seguridad en el instituto.
Estrategia 2.
Impulsar actividades de calidad en la
atención basadas en las mejores prácticas a través de implementación de
protocolos de atención.
Objetivo Las políticas de calidad
deben basarse en conocimiento útil para la acción; la producción de datos y su
presentación sistemática es práctica habitual de los sistemas de salud de
nuestro entorno, la generación de conocimiento a partir de ellos requiere de
procesos específicos. El constante cambio de modelos de calidad en las
instituciones, las características de las poblaciones y su capacidad de
adaptación e innovación, permiten la coexistencia de aspectos comunes y de
situaciones diferenciales en respuesta a problemas y necesidades de salud que
unas veces son semejantes y otras no los son tanto.
Líneas de acción:
1. Poner en marcha prácticas aceptadas
como funcionales.
2. Comparar los contenidos y los
resultados de las políticas, los procesos y la actuación de los servicios de
salud en México y otros países.
3. Describir, sistematizar, analizar y
comparar información sobre las políticas, programas y procesos en salud.
4. Proponer procedimientos y criterios
para detectar y seguir la evolución de tecnologías y Procedimientos nuevos y
emergentes.
Estrategia 3.
Fortalecer las barreras de seguridad a
través de la reestructuración de indicadores
Objetivo Asegurar la calidad de la
calidad en el instituto es una prioridad en el Plan, y las acciones deben
alinearse a estos objetivos. Esto se debe hacer mediante la preparación de
servicios más eficientes, mejorando las intervenciones y, acreditando
periódicamente servicios, unidades y departamentos del sistema lo que sin duda
ayudara a fomentar la calidad y la eficiencia de los mismos.
Líneas de acción:
1. Fortalecer el proceso de auditoría
mediante la capacitación continua y la integración de equipos de revisión.
2. Acreditar servicios pendientes y
realizar visitas de revisión.
3. Llevar a cabo ejercicios de
auditoría con respecto a los estándares para la certificación del Consejo de
Salubridad General.
4. Conseguir la re certificación.
5. Extender la cultura evaluadora
entre gerentes y formar profesionales dedicados a la evaluación mediante
indicadores.
Estrategia 4.
Análisis y reestructuración del
sistema de notificación y análisis de eventos adversos, eventos centinelas y
cuasi fallas.
La seguridad en la atención médica es
uno de los componentes principales de la calidad y además un derecho de las
personas. El daño que pueda producirse en la atención tiene consecuencias para
las personas y los servicios, y supone un aumento de los costos. Por lo tanto,
prevenir el daño debe ser un objetivo principal de todos los agentes
implicados. Para ello es necesario que los servicios reconozcan los errores que
se produzcan, no con ánimo punitivo sino de aprendizaje a partir de ellos. Esto
supone un cambio de cultura en la institución y en las relaciones entre el
sistema y los pacientes y cuidadores primarios.
Líneas de acción:
1. Promover y desarrollar el
conocimiento y la cultura de seguridad de los pacientes.
2. Organizar el Curso de Seguridad de
Pacientes para personal de salud,
3. Difundir las actividades y logros
de la Estrategia, a través de publicaciones en revistas científicas, congresos
científicos nacionales e internacionales, en la página electrónica del
Instituto y en el boletín de noticias electrónico.
4. Consolidar los recursos formativos
para el personal del área de calidad
5. Participación de los pacientes en
la estrategia de seguridad de pacientes.
6. Impulsar la receta electrónica.
Estrategia 5.
Consolidar el sistema de información y
notificación de Incidentes relacionados con la seguridad de pacientes
El objetivo primario del sistema de
notificación de incidentes es mejorar la seguridad aprendiendo de los errores.
Los sistemas de comunicación de incidentes no están destinados a identificar y
sancionar al personal de salud involucrado en el incidente, sino a aprender de
los errores y evitar que puedan volver a repetirse.
Líneas de acción:
1. Evaluar los indicadores de
seguridad de pacientes mediante COCASEP
2. Fortalecer y evaluar el sistema de
notificación y aprendizaje de incidentes Mantener el sistema de notificación y
aprendizaje de incidentes
Estrategia 6.
Promover la investigación en seguridad
de los pacientes
Objetivo Las actuaciones para la
mejora de las prácticas seguras necesitan basarse en el conocimiento
científico. Por otra parte, la participación en procesos de investigación en
los servicios de salud fomenta el interés profesional por el análisis de sus
actuaciones y por la mejora de las mismas.
Líneas de acción:
1. Promover líneas prioritarias de
investigación en seguridad de pacientes.
2.
Promover estudios, y divulgarlos, sobre evidencia científica en la práctica
clínica con respecto a seguridad y calidad.
Resultados
Interpretación:
estas graficas nos muestran que el equipo de trabajo muestra falta de respeto
ante los clientes/derechohabientes con una mayor incidencia por parte del
equipo de vigilancia, así como también se enmarca por parte del equipo médico
con menor prevalencia que vigilancia.
Interpretación: esta grafica indica que se entienden las indicaciones de
ingesta de medicamentos por parte de los clientes/derechohabientes.
Conclusiones y
Recomendaciones
1. Los
derechos de los pacientes en la toma de decisiones de Tratamiento de los
clientes/derechohabientes se ve afectada, ya que ellos refieren que no se les
toma en cuenta sus opiniones, preocupaciones o puntos de opinión al respecto;
se recomienda exponer los posibles tratamientos y llegar a un acuerdo con el
cliente/derechohabiente que reconforte a
ambas partes.
2. El
tiempo que otorgan para la consulta es ineficiente para una buena valoración, diagnóstico
y la selección de un tratamiento; se recomienda ampliar el tiempo de consulta,
ya que actualmente el tiempo es de 15 min y no es tiempo suficiente para
realizar una consulta de forma eficiente.
3. La
comprensión por parte de los clientes/derechohabientes es casi nula, por lo
cual no se cumple con ningún apego al tratamiento ni técnicas o procedimientos
a realizar en su hogar; lo cual incrementara sustancialmente el riesgo de
adquirir alguna enfermedad crónica, infección u otra situación; se recomienda
el aclarar todas sus dudas y exponer un ejemplo de cómo debe realizarse, esto
para evaluar si realmente se comprendió.
4. El
respeto por parte del personal médico es nulo, posiblemente debido a la
sobrecarga de trabajo; se propone platicas de educación cívica, ética e integración
laboral y evitar la sobrecarga de trabajo, ya que los clientes/derechohabiente
no tienen culpa alguna de circunstancias ajenas al trabajo.
Referencias y Fuentes
de Consulta
1.Secretaría de Salud. (26 de mayo
2011). Acuerdo del Comité Nacional por la Calidad en Salud, para el desarrollo
e implantación de un Modelo de Gestión de la Calidad Total de aplicación en el
Sector Salud. México.
2.Aguirre Gas, H. 1997; 35 (4):
257-264 Administración de la calidad de la atención médica. Rev. Med. IMSS
(Mex) http://bvs.insp.mx/articulos/2/3/01112000.pdf
3.Ana Ma. Serrano Bedia, Concepción
López Fernández, Gema García Piqueres. Gestión de la Calidad en Servicios: Una
Revisión desde la Perspectiva del Management. Cuadernos de Gestión 2007; 7 (1):
0303-0409.España.
4.Universidad de la Sabana, Primera
Edición, 341.
5.The Four
Habits of High-Value Health Care Organizations Medicine Journal, England. N°
365-2045-2047 Pag. 1-3 http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1111087.2011
6.Burns L.
Bradley E. Weiner B. (2012) Leadership and Management. Health care management:
organization, design, and behavior. Delmar Publishers, 6ta ed. pp. 36-62
7.Calidad. México, Mc Graw Hill;
33-420.
8.Carrada Bravo, T; La cultura
organizacional en los Sistemas de Salud. ¿Por qué estudiar la cultura? Revista
Médica Electrónica IMSS 2002; 40 (3): 203-211 Disponible en:
http://revistamedica.imss.gob.mx/index.php?option=com_multicategories&view=article&id
=1752:la-cultura-organizacional-en-los-sistemas-de-salud-ipor-que-estudiar-lacultura&Itemid=720
9.Comité Normativo Nacional de
Consejos de Especialidades Médicas. Disponible en:
http://www.conacem.org.mx/index.html
10.Comité Normativo Nacional de
Medicina General. Disponible en: http://conamege.org.mx/
11.Consejo de Salubridad General.
Certificación de Establecimientos. Disponible en: http://www.csg.gob.mx/#
12.Corrigan J. M. (2005). Crossing the quality chasm. Building a Better
Delivery System. Modelo de Gestión de Calidad en Salud 78
13.Cuaderno Para Emprendedores y
Empresarios. Gestión de la Calidad Total. La Diputación Provincial de Sevilla,
su sociedad Sevilla Siglo XXI S.A, y la Federación Andaluza de Municipios y
Provincias. Biblioteca de Socio economía Sevillana.
14.Diccionario de la lengua española.
Edición del tricentenario. Real Academia Española. Disponible en:
http://dle.rae.es/
15.Domínguez Silva, I; Rodríguez
Domínguez, B.B.; Navarro Domínguez, J.A.; La Cultura Organizacional para los
Sistemas Organizacionales de Salud. Revista Médica
16.Electrónica 2009;31(6); disponible
en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1684-18242009000600012
17. la Atención Médica, Nº 1, Programa
de Educación a Distancia
18.Fred, David. Conceptos de
administración estratégica. 9ª ed. México, Pearson Educación, 2003.
19.Global
status report on noncommunicable diseases 2010. 1. Chronic disease - prevention
and control. 2. Chronic disease - epidemiology. 3. Chronic disease - mortality.
4. Cost of illness. 5. Delivery of health care. World Health Organization 2011 Reprinted 2011.
20.González Medécigo L. E.; y Gallardo
Díaz, E.G. 2012; 13 (8) ISSN: 1067-6079 Calidad de la atención médica: La
diferencia entre la vida o la Muerte. Revista Digital Universitaria.
http://www.revista.unam.mx/vol.13/num8/art81/art81.pdf
21.Health in
2015: from MDGs, Millennium Development Goals to SDGs, Sustainable Development
Goals. 1. Global Health. 2. Health Priorities. 3. Conservation of Natural
Resources. 4. Organizational Objectives. World
Health Organization 2015.
22.Hernández F. T & Alcántara MA.
B. (2015) Niveles de evaluación de la calidad. La calidad de la atención a la
salud en México a través de sus instituciones. México: Secretaría de Salud. Pp.
15-27.
23.Hill, Charles y Gareth, R. Jones.
Administración estratégica: un enfoque integrado. 3ª ed. México,
Mc Graw Hill, 2001.
24.Avedis
Donabedian. Evaluating the Quality of Medical Care. The Milbank Quarterly, Vol.
83, No. 4, 2005 (pp. 691 729). Disponible
en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2690293/pdf/milq0083-0397.pdf
25.Keith
Davis, John W. Newstrom. Comportamiento
humano en el trabajo, 11/e, 2003. Mc Graw
26.Klazinga
N. (2014) Desarrollo y uso de indicadores de Calidad en salud. Calidad y
Seguridad hacia las poblaciones. Academia Nacional de Medicina. pp. 27-30.
27.Ley
federal sobre Metrología y Normalización. Nueva Ley publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 1º de julio de 1992. Texto vigente. Última reforma
publicada DOF 30-04-2009. Disponible en: http://www.2006- 2012.economia.gob.mx/files/comunidad_negocios/normalizacion/Ley_Federal_sobre_Met
rologia-Normalizacion.pdf
28.Ley General de Salud. Nueva Ley
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 7 de febrero de 1984. Texto
vigente. Última reforma publicada DOF 12-11-2015. Obtenida el 4 de enero de
2016 en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/142_121115.pdf
29.Linda Karina Gaitán Rebollo. Diseño
de un Modelo de Gestión de Calidad basado en los Modelos de Excelencia y el
Enfoque de Gestión por Procesos. Trabajo de Grado para optar al título de
Magister en Ingeniería Industrial. Fundación Universidad del Norte.
Departamento de Ingeniería Industrial. Maestría en Ingeniería Industrial.
Barranquilla, Colombia 2007.
30.Los costes de calidad como
estrategia empresarial en las empresas certificadas en la norma ISO 9000; España,
Universidad de Valencia. Servicio de Publicaciones Valencia, Primera Edición
2003.
31.Malcolm Baldrige National Quality
Award (MBNQA) Información disponible en:
http://www.nist.gov/baldrige/about/improvement_act.cfm, y en:
http://www.baldrigepe.org/;
http://www.nist.gov/baldrige/about/improvement_act.cfm
32.Martín-Rodero, Helena y
Alonso-Arévalo, Julio 2006 Modelos Internacionales de Gestión de la Calidad
Total Normas de certificación. En Conferencia Virtual en el marco del Proyecto
de Educación Virtual Continuada del Programa de Alfabetización Digital de la
OPS/OMS, Conferencia On-line, 9 de Noviembre 2006. Unpublished
presentation.
33.Measuring
medicine prices, availability, affordability and price components. 2nd Edition.
World Health Organization and Health Action International 2008.
34.Membrado, J. M. (2002) Innovación y
Mejora Continua según el Modelo EFQM de excelencia. España.
35.Modelo de Gestión de Calidad
(2004). Secretaría de Salud.
36.Morrissey J. (2004). Dr.
Intimidation. Surly prescribers increase risk of errors: survey. Modern healthcare, 34(14), 10.
37.Orozco Valerio, MJ (2006) “Modulo
de Planeacion Estrategica”. Material para el participante Diplomado en Salud
Comunitaria. Disponible en: http://www.cucs.udg.mx/saludinstituto/files/File/documentos/PLANEACIÓNESTRATEGIC.pdf
38. Osakidetza (2011) Calidad Total:
Principios y Modelos de gestión. Certificación ISO.
Satisfacción del Cliente interno y
externo. Terminología Calidad y Modelos de Gestión
39. Pérez-Mergarejo E, Rodríguez-Ruíz
Y, Pérez-Vergara I, Modelos de madurez y su idoneidad para aplicar en pequeñas
y medianas empresas. Ingeniería Industrial 2014XXXV146-158. Disponible en:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=360433597004.
41. R.W. Hoyer
and Brooke B.Y. Hoyer. What is quality? Quality Progress July 2001. WWW.A S Q.O R G.
42.
Ruelas, E. y Querol, J. (1994) Calidad y eficiencia en las organizaciones de
atención a la salud. México, Fundación Mexicana para la Salud.
43. Schofield, R. F., &
Amodeo, M. (1999). Interdisciplinary teams in health care and human services
settings: are they effective? Health
& Social Work, 24(3), 210-219.
44.
Secretaría de Economía. Evaluación de la Conformidad. Disponible en:
http://www.2006- 2012.economia.gob.mx/comunidadnegocios/normalizacion/nacional/evaluación-deconformidad
45. Shaller, D. (2007).
Patient-centered care: what does it take? (pp.
1-26). Commonwealth Fund.
46.
Sistemas de Gestión de la Calidad. Fundamentos y Vocabulario. Instituto
Mexicano de
1. Normalización y Certificación A.C.
2001.
47.
The Right to Health. Fact Sheet No. 31. Office of the United Nations High
Commissioner for
2. Human
Rights United Nations-World Health Organization. 2008.
48. The W. Edwards Deming
Institute. The Plan, Do, Study, Act (PDSA) Cycle. Disponible en:
https://www.deming.org/theman/theories/pdsacycle
49. The world health report 2008:
primary health care now more than ever. 1. World health
3. trends.
2. Primary health care trends. 3. Delivery of health care. 4. Health policy.
World Health Organization 2008.
50. The World Health Report 2013.
Research for Universal Health Coverage. 1. World health - trends. 2. Universal
coverage. 3. Health services accessibility. 4. Research. 5. Insurance, Health.
World Health Organization2013.
51. The World Medicines
Situation. World Health Organization 2004.
52.
Vargas, Q. M. E. y Aldana, V. L. (2007) Calidad y Servicio. Conceptos y
herramientas, Colombia, Universidad de la Sabana, ECOE.
53.
Varo, J. (1994) Gestión Estratégica de la Calidad en Los Servicios Sanitarios:
Un Modelo de Gestión de la Calidad. España, Díaz de Santos.
54.
Villa Barragán, J.P.; Arvizu Álvarez, A.; Calderón Colín, F.; Ortiz Hernández,
R.; Núñez Vázquez, P.; 2011 Guía para la elaboración de proyectos estratégicos
en Servicios de Salud. Con enfoque a Marco Lógico. Material del Diplomado
Planeación Estratégica. ISBN: 978-G07-7925-17-0.
4. Disponible en:
http://www.pediatria.gob.mx/marco_logico.pdf
55. World health statistics 2015. 1. Health status
indicators. 2. World health. 3. Health services - statistics. 4.
Mortality. 5. Morbidity. 6. Life expectancy. 7. Demography. 8. Statistics.
World Health Organization 2015.
Anexos
ENCUESTA
MÉTODO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA UN
PROYECTO.
|
No.
|
Pregunta
|
Respuesta
|
|
1
|
¿Durante
su visita a la unidad lo
atendieron con respeto? |
a) Sí (pasar a la pregunta)
|
|
b) No
|
||
|
1.1
|
Seleccione el personal que no lo
atendió con respeto |
a) Personal Médico
|
|
b) Personal de Enfermería
|
||
|
c) Personal de Recepción
|
||
|
d) Personal de Archivo Clínico
|
||
|
e) Personal de Trabajo Social
|
||
|
f) Personal de Laboratorio
|
||
|
g) Personal de Rayos X
|
||
|
h) Personal de Farmacia
|
||
|
i) Personal de la Caja
|
||
|
j) Personal de Vigilancia
|
||
|
k) Personal del Módulo del Seguro
Popular
|
||
|
l) Personal de Vigencia de Derechos
|
||
|
m) Personal del Módulo de
Incapacidades
|
||
|
2
|
¿El
médico le dio la oportunidad de
hacer preguntas o comentar sus preocupaciones respecto al motivo por el que acudió a la consulta? |
a) Sí
|
|
b) No
|
||
|
c) No acudio a consulta
|
||
|
3
|
¿El
médico le dio explicaciones fáciles
de entender? |
a) Sí
|
|
b) No
|
||
|
4
|
¿Entendió
usted cómo deberá tomar
los medicamentos? |
a) Sí
|
|
b) No
|
||
|
c) No le recetaron
medicamentos |
||
|
5
|
¿Entendió
usted los cuidados que
deberá seguir en su casa? |
a) Sí
|
|
b) No
|
||
|
c) No le mandaron
cuidados |
||
|
6
|
El
médico al decidir su tratamiento,
¿tomó en cuenta sus necesidades y preocupaciones? |
a) Sí
|
|
b) No
|
||
|
7
|
¿Dejó
de tomar algún medicamento
por no poder pagarlo? |
a) Sí
|
|
b) No
|
||
|
8
|
¿Considera
que el médico pasó
suficiente tiempo con usted durante la consulta? |
a) Sí
|
|
b) No
|
||
|
9
|
En
relación con los medicamentos que le
recetaron: |
a) Le dieron todos los que le
recetaron
|
|
b) Le falto alguno(s) de los que le
recetaron
|
||
|
c) No se los dieron
|
||
|
d) No le recetaron
|
||
|
e) Tendrá que comprar alguno(s)
|
||
|
10
|
¿Qué
tan contento (satisfecho) está
con la calidad de la Atención Médica recibida? |
a) Mucho (Satisfecho)
|
|
b) Regular (más o menos satisfecho)
|
||
|
c) Nada (Insatisfecho)
|
GRACIAS POR RESPONDER ESTA ENCUESTA
* Esta encuesta una herramienta de recolección de datos para el Proyecto
Gestion de Calidad y Seguridad en el Paciente; sus datos proporcionados NO
serán otorgados a ningún tercero.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario